Salvini? C’è di peggio

Un vento gelido soffia in Occidente

di Antonello Boassa

Il governo gialloverde ormai si è definito. Una volta eletti leghisti e pentastellati, non si capiva bene dove l’animale politico di nuova formazione potesse andare. Grandi timori tra le file reazionarie; in particolare UE e PD con le sue filiali politiche e mediatiche (NOTA 1). E grandi speranze tra coloro che li avevano votato e tra i militanti antagonisti sprovvisti di strumenti teorici adeguati come solo una militanza politica di vecchia data e come solo una teoria dialettica raffinata poteva fornire (Marx, Gramsci, Luxemburg, Sweezy, Samir Amin…).
Ora credo che non ci siano più dubbi. Governo di stagnazione economica (o di recessione), securitario, di guerra, in continuità con i governi precedenti e con la politica di stampo coloniale della oligarchia antidemocratica della Unione Europea.

I militanti antagonisti, compresi quelli che si definiscono comunisti, devono avere chiaro che la Nato (egemonizzata totalmente dagli Stati Uniti e dal sionismo) ha una tabella di marcia precisa che non può essere né stravolta né allentata (se non tatticamente). In tale quadro va inteso un mio precedente articolo (NOTA 2) in cui definivo la Germania-Ue come matrioska del governo italico, a sua volta subordinata alla matrioska superiore, la Nato

E questa tabella deve soddisfare gli appetiti delle multinazionali (solo chiacchiere ad uso degli ingenui le varie Cop 21, Cop 24…) e dell’apparato militare dell’Occidente sempre più agguerrito. E ciò che forse per molti non è chiaro è che tale tabella ha come meta la creazione di un mondo a parte, privilegiato, un recinto impermeabile dove si possa vivere nel consumismo narcisista di massa con i servi al suo servizio esclusivo.
Un mondo che sia antagonista ai miliardi di plebei che cercano e che cercheranno di sopravvivere, sparsi in tutti i continenti.

Questa tabella è rigida (ovviamente può essere allentata dalla strenua resistenza di chi si vorrà opporre a un piano negazionista di una vita umana veramente vissuta) ma non si discosterà dagli obiettivi prefissati.

In questo funereo scenario non può essere esclusa la possibilità di una guerra nucleare non solo tattica ma anche strategica, qualora Russia e Cina non vengano addomesticate da un cambio di regime politico. Non particolarmente difficile per la Russia che ha una conduzione economica del Paese non alternativa al modello neoliberista occidentale. Più complesso appare un cambio di regime nella Repubblica popolare della Cina. Innanzitutto perché i dirigenti cinesi hanno saputo far tesoro degli errori e delle ingenuità dell’U.R.S.S. che, diventata una grande potenza mondiale, dagli anni ’70 è precipitata in una crisi ideologica e produttiva che ne hanno determinato la caduta e la presa del potere da parte di Eltsin, il Pinochet russo (NOTA 3).
La povertà assoluta in Cina colpisce 40 milioni di persone, secondo dati e studi yankees. Un miracolo economico-sociale se si pensa che solo 30 anni fa interessava centinaia di milioni di persone. Il tenore di vita della popolazione (più di un miliardo e quattrocento milioni) è decisamente migliorato, così il welfare, le abitazioni, i salari. Anche le lotte operaie e contadine sono salite di tono. Controllate ma non represse duramente come negli anni precedenti.
Le ragioni sono evidenti. Perché il potere del Partito abbia una certa stabilità non si può continuare come in Unione Sovietica, dove prima di Eltsin la morte per fame era del tutto sconosciuta ma non erano garantiti quei beni necessari, come i frigoriferi ad esempio, che avrebbero garantito una vita più agiata, come appariva nel ricco Occidente (NOTA 4).
Non solo. Era mancato un lavoro ideologico di affermazione dei valori di socialità, di solidarietà, di partecipazione alla vita politica che ha favorito una facile penetrazione dei valori borghesi del consumismo, della concorrenza spietata, dell’atomismo sociale che di fatto hanno determinato una controrivoluzione lungamente preparata dalla CIA, dai Chicago Boys, da illustri economisti borghesi quali Milton Friedman…

Il lavoro ideologico non manca invece nella Cina anche se ha messo da parte il “messaggio romantico” di Mao Tze Tung. Molto duro nelle situazioni a rischio (vedi campi di “rieducazione” nello Xinjiang) è capace di penetrazione, al di là dei controlli elettronici, nelle piccole comunità contadine e periferiche come anche nei quartieri delle piccole cittadine e delle metropoli, attraverso il sofisticato intervento dei nove partiti comunisti non ufficiali che hanno il compito, tra l’altro, di riportare ai vertici del Partito comunista ufficiale le rimostranze, le richieste, le petizioni che emergono dal basso, In un’apposita assemblea nazionale, dove confluiscono delegati dei summentovati partiti non ufficiali e delegati del Partito comunista, si ha un incontro fruttuoso dei bisogni delle masse e delle strategie della programmazione nazionale.(NOTA 5)

Più difficile perciò un colpo di stato in Cina. Più praticabile un intervento militare, ventilato del resto, già durante la presidenza Clinton. Sul piano teorico, già tempo addietro, Brzezinski (NOTA 6) sosteneva a chiare lettere che era necessario che non si affermasse in Asia un rivale che potesse mettere a rischio la supremazia statunitense nel Continente.
Le spese negli armamenti hanno raggiunto cifre esorbitanti che sono rese possibili da una valuta imperiale che può infischiarsene – fino a quando? – di deficit e di debito pubblico. (NOTA 7)
L’attacco non è vicinissimo ma non troppo lontano. La guerra commerciale (dazi e sanzioni) e tecnologica (nessun ingresso negli States all’elettronica cinese e ai suoi esperti – tranne rare eccezioni – vanno viste in relazione alla guerra militare che non sarà “solo” nucleare ma presumibilmente anche batteriologica e climatica. Cartago delenda est. Che Unione Europea (quindi anche il Bel Paese), Giappone, Australia, Canada… si preparino.

NOTE
1) Termini come liberal-progressisti non mi sembrano più adeguati. La sottomissione alla UE (vergognoso il sostegno contro il legittimo governo del Paese) e alla NATO (100 milioni di spese al giorno per gli armamenti, a breve, come imposto da Trump), la difesa del sionismo, l’appoggio alla guerre saudite contro la Siria e lo Yemen, la politica securitaria contro i migranti (precedente a quella di Salvini), le leggi contro il lavoro, lo stato sociale, la scuola, la sanità, l’ambiente. Tutto ciò dovrebbe essere sufficiente per giustificare un tale termine. Salvini, Berlusconi, Meloni: varianti dello stesso piano ideologico… Casapound e soci : estremizzazioni che tuttavia possono far parte dello stesso pacchetto azionario nella fase più terrificante della storia del capitalismo. Per quanto riguarda i 5Stelle dedicherò un articolo a parte
2) Vedi “Cia, Merkel e matrioske”, dicembre 2018 in “l’Interferenza” su www, Cobas Sardegna (“una parola contro le guerre”)
3) A.B.” Mitra contro la folla…” febbraio 2016 in “l’Interferenza”
4) Impossibile fare a meno di “Soviet marxism” di Herbert Marcuse (Parma 1968) se si vuole capire lo stato del partito e della burocrazia sovietica prima del suo crollo
5) Vedi in proposito Diego Angelo Bertozzi “Cina da sabbia informe a potenza globale” Reggio Emilia 2018
6) Zibgniev Brzezinski, già consigliere per la sicurezza nazionale con Jimmy Carter, teorico USA di grande livello, ispiratore principale delle strategie militari e del terrorismo a beneficio dell’Occidente
7) Citare Manlio Dinucci – per quanto riguarda le strategie della NATO e per il suo posizionamento in Italia – è doveroso, e così per le spese militari del Bel Paese. Rimando ai suoi articoli nel quotidiano “il manifesto“, riproposti in molti giornali on line come “Voltairenet.org” e anche in video on line