Brasile: indigeni a rischio deportazione …
… con la scusa della “pace sociale”.
di Isabel Seta (*)
La proposta di legge complementare, avanzata dal ministro della Corte Suprema Federale (STF) Gilmar Mendes, prevede che, in situazioni di conflitto prima della demarcazione ufficiale delle terre, le comunità indios potrebbero ricevere un’altra area come “compensazione”, ripristinando una pratica vietata dalla Costituzione federale del 1988.
Una proposta di legge complementare, avanzata dal ministro Gilmar Mendes della Corte Suprema Federale (STF), potrebbe portare all’espulsione dei popoli indigeni dai loro territori tradizionali. Il testo prevede che, in situazioni di conflitto prima della demarcazione ufficiale delle terre, queste comunità potrebbero ricevere un’altra area come “compensazione”, ripristinando una pratica vietata dalla Costituzione federale del 1988. È questo uno dei punti critici del progetto presentato da Mendes , come conclusione preliminare di una commissione di conciliazione sulla tesi del “Marco Temporal” (ndr: Legge secondo cui nessun Popolo Indigeno può avanzare richieste per territori usurpati dai bianchi prima del 1988), che riprenderà le discussioni a marzo (la seduta prevista per questo lunedì 24 è stata annullata dal ministro dopo che la Procura generale ha chiesto più tempo per analizzare la proposta). La proposta prevede diverse modifiche nel processo di demarcazione delle terre indigene. Tra queste, si stabilisce che, nei casi in cui “dimostrassero l’assoluta impossibilità di demarcazione” e “ricercando la pace sociale”, il Ministero della Giustizia e della Sicurezza Pubblica potrebbe procedere a “indennizzare” la comunità indigena, concedendo “terreni equivalenti a quelli tradizionalmente occupati”. La proposta non chiarisce come verrebbe dimostrata un’eventuale impossibilità di demarcazione, né definisce cosa (e per chi) sarebbe la “pace sociale”. “Abbiamo sentito la questione della compensazione territoriale come deportazioni forzate”, ha affermato Verá Yapuá, consulente legale della Commissione Guarani Yvyrupa (CGY), un’organizzazione che rappresenta il popolo Guarani nelle regioni del Sud e del Sudest, in un’intervista ad Agência Pública. Per Yapuá e altri tre esperti di diritto indigeno intervistati nel rapporto, il testo così come è stato presentato è preoccupante, poiché la Costituzione federale proibisce l’espulsione dei gruppi indigeni dalle loro terre, tranne in casi di catastrofe, epidemia o nell’interesse della sovranità del Paese (come in caso di guerra), per decisione del Congresso nazionale. Inoltre, la Costituzione stabilisce il ritorno immediato dei popoli indigeni non appena la minaccia cesserà di esistere. “Si aprirà uno spazio di discussione: è possibile per i popoli indigeni rimanere su determinate terre oppure no? E se ritengono che non sia possibile garantire questa ‘pace sociale’, sacrificheranno i diritti degli indigeni a favore dei diritti degli invasori”, afferma Juliana de Paula Batista, avvocato specializzata in diritto indigeno. Secondo Batista, anche se nel testo non viene usata la parola “deportazione”, questa è la cosa che effettivamente finirebbe per essere permessa.
Perché questo è importante?
La proposta presentata da Gilmar Mendes altera il processo di demarcazione e incide sui diritti dei popoli indigeni; Le organizzazioni affermano che si tratta di un tentativo di riscrivere il “capitolo indigeno” della Costituzione. Nel 2023, il Congresso ha approvato una legge che ha stabilito il “Marco temporal” per la demarcazione delle terre indigene. L’approvazione di questa legge ha portato a ricorrenti episodi di violenza contro i popoli indigeni in stati come il Paraná e il Mato Grosso do Sul.
Attualmente, il Ministero della Giustizia e della Sicurezza Pubblica è uno degli enti governativi coinvolti nel processo di demarcazione delle terre indigene. Dopo che la Fondazione nazionale per i popoli indigeni (Funai) ha svolto il lavoro di identificazione e demarcazione di un territorio indigeno, spetta al Ministro della giustizia e della sicurezza pubblica dichiararne i confini e determinare le misure per realizzare la demarcazione.
Il testo in discussione nell’STF conferisce al Ministero della Giustizia e della Sicurezza Pubblica questa nuova prerogativa: offrire un indennizzo alle comunità indigene che non hanno le loro terre demarcate nei casi in cui “sia contrario all’interesse pubblico decostruire la situazione consolidata”, come stabilito nella nuova proposta. La Costituzione federale, tuttavia, non prevede alcun tipo di ricollocazione delle comunità indigene in “terre equivalenti”, un concetto messo in discussione anche dagli esperti. Per l’avvocato Maurício Guetta, vice coordinatore di Politica e Diritto presso l’Istituto Socioambientale (ISA), il testo “sovverte” la logica della Costituzione, che definisce le terre tradizionalmente occupate come quelle utilizzate per le attività e il benessere di quelle popolazioni e che sono necessarie per “la riproduzione fisica e culturale, secondo i loro usi, costumi e tradizioni”. “I territori tradizionalmente occupati sono spazi fondamentali per il mantenimento fisico, sociale e culturale. Non sono intercambiabili”, afferma. La Costituzione riconosce quindi che i popoli indigeni sono legati ai loro territori non solo dalle caratteristiche ambientali, ma anche dalla loro storia, cosmologia, tradizione e cultura.
“Il concetto di terre equivalenti ignora il legame singolare e unico che i popoli indigeni stabiliscono con i loro territori. Esiste una difficoltà strutturale da parte dello Stato nel comprendere questo. “Non esiste una terra equivalente”, afferma Luis Ventura, segretario esecutivo del Consiglio missionario indigeno (Cimi), che opera nel paese da cinque decenni.
Salvataggio della tutela
Per Verá Yapuá, la possibilità che i popoli indigeni vengano trasferiti in aree che non costituiscono i loro territori tradizionali risale all’azione del Servizio di protezione dell’Indigeno (SPI), un’agenzia precedente alla Funai, creata nel 1910, che praticava una politica di tutela. L’organismo rappresenta i popoli indigeni, anche legalmente, negando l’esercizio autonomo dei loro diritti.
“Creavamo riserve indigene, rimuovendo comunità che all’epoca erano considerate – e ancora sono considerate – un impedimento allo sviluppo, mettevamo popoli diversi nello stesso territorio”, dice Yapuá. “Questa idea è simile: ha la stessa caratteristica di non demarcare e di prevedere un’area che non è quella rivendicata dal popolo”. L’articolo è preoccupante anche perché potrebbe essere utilizzato in modo sfavorevole alle popolazioni indigene in situazioni di conflitto.
Nel Paraná, ad esempio, il popolo indigeno Avá-Guarani è stato bersaglio di ripetuti attacchi da parte di uomini armati che, all’inizio di quest’anno, hanno bruciato accampamenti e aperto il fuoco con pistole e fucili nella Terra Indigena Tekoha Guasu Guavirá. Da un rapporto di Pública emerge che tra le persone rimaste ferite durante l’attacco del 3 gennaio c’era anche un bambino di 7 anni.
Varie parti del territorio sono occupate da grandi aziende agricole e il processo di demarcazione delle terre indigene non è ancora stato completato. Incertezze come questa hanno provocato violenti conflitti in diversi luoghi in cui le demarcazioni non sono ancora state implementate o definite.
“È molto facile [parlare di] mantenere la ‘pace sociale’ quando una parte ha gli eserciti e l’altra no, e quando questa pace avviene a spese della pace dei popoli indigeni”, afferma l’avvocatessa Juliana de Paula Batista. “La pace sociale passa attraverso la garanzia dei diritti previsti dalla Costituzione. L’eterna flessibilizzazione di questi diritti segnala che i processi di violenza possono continuare, perché alla fine saranno giustificati”.
Come siamo arrivati fin qui?
La proposta del ministro Gilmar Mendes, una “bozza preliminare” della legge, contiene 94 articoli che modificano diversi punti della legislazione sulle questioni indigene. Lunedì scorso (17) è stata presentata al comitato di conciliazione sul “Marco temporal”, istituito l’anno scorso dallo stesso ministro per valutare la legge (14.701/2023) che ha stabilito la data di promulgazione della Costituzione federale (5 ottobre 1988) come limite per la demarcazione delle terre indigene.
Secondo la legge, approvata dal Congresso nel settembre 2023, affinché la demarcazione abbia luogo, i gruppi indigeni dovranno dimostrare la propria presenza in una determinata area in quella data, contraddicendo una decisione della stessa STF che, solo pochi giorni prima, aveva ritenuto incostituzionale la tesi. La legislazione è stata poi contestata presso la STF da cinque cause legali, segnalate da Mendes, che ha deciso di creare una commissione di conciliazione per discutere la questione, con 24 rappresentanti, di cui solo sei sono indigeni che fanno parte dell’Articolazione dei popoli indigeni del Brasile (Apib), la più grande organizzazione di rappresentanza dei popoli indigeni nel Paese e autrice di una delle cause legali. Le udienze sono iniziate nell’agosto dell’anno scorso, ma subito dopo l’APIB ha deciso di ritirarsi dalla commissione, evidenziando la mancanza di partecipazione degli indigeni al processo e l’assenza di trasparenza e di una chiara definizione degli argomenti che sarebbero stati discussi in tale ambito. “Il punto principale sostenuto dal movimento indigeno è stato quello di sospendere innanzitutto la legge [del “Marco temporal”], perché ha causato conflitti nei territori e paralizzato le demarcazioni. Come potremmo sederci a parlare, a cercare di riconciliarci in mezzo a qualcosa che sta già producendo risultati nei territori, sia con l’aumento della violenza, sia con la pressione di privati e entità federate?”, chiede Yapuá.
La richiesta, tuttavia, non è stata accolta – la legge è ancora in vigore – e il movimento indigeno ha scelto di abbandonare il processo, denunciando quella che considera non una “conciliazione” ma una “negoziazione dei diritti”.
Negli ultimi sei mesi la discussione è proseguita, anche senza la partecipazione di Apib. Il 10, Gilmar Mendes ha ricevuto sette proposte di modifica della legge del “Marco temporal”. Una di queste è stata proposta dalla Funai, un’altra dalla deputata federale indigena Célia Xakriabá. Gli altri appartengono a partiti politici che sono anche autori di azioni legali sulla questione. Sono: PL insieme a Republicanos, PT insieme a PCdoB e PV, e, individualmente, PDT, PSOL e PP.
Secondo l’STF, il testo di Mendes è stato “costruito” sulla base di questi sette suggerimenti. La proposta, tuttavia, va ben oltre quanto presentato in precedenza, aprendo la porta all’attività mineraria sulle terre indigene, includendo la possibilità di utilizzare la Polizia militare in azioni di occupazioni delle terre, tra le altre misure che non erano nei suggerimenti, come la possibilità di offrire “terre equivalenti” nei casi in cui la demarcazione è impossibile. “Stiamo assistendo a un’espansione senza restrizioni di argomenti che potrebbero anche essere stati menzionati durante il processo, ma che non sono stati dibattuti o proposti durante le 14 sessioni”, afferma Batista.
L’intero processo è senza precedenti, come ha dimostrato Rubens Valente, giornalista e editorialista di Pública. “È importante sottolineare che fin dall’inizio la Camera di Conciliazione non è, e non è mai stata, lo strumento o il meccanismo appropriato per discutere dei diritti umani fondamentali. Perché i diritti umani fondamentali non possono essere conciliati, né modulati, né condizionati, né negoziati. “Si è partiti quindi da un errore iniziale, un errore di merito nell’installazione stessa del tavolo di conciliazione”, afferma Luís Ventura, del Cimi. Il comitato di conciliazione sotto la supervisione del ministro Gilmar Mendes discute le modifiche alle regole per la demarcazione delle terre indigene.
E il “Marco temporal”?
La proposta presentata da Gilmar Mendes annulla il “Marco temporal”, stabilendo che la tutela costituzionale dei diritti originari sulle terre tradizionalmente occupate “è indipendente dall’esistenza del “Marco temporal” il 5 ottobre 1988”.
Questo punto non piacque alla coalizione ruralista. Nell’udienza di lunedì scorso (17), il deputato federale Pedro Lupion (Progressistas-PR), presidente del Fronte Parlamentare per l’Agricoltura, ha affermato che il “Marco temporal” era una condizione obbligatoria “per qualsiasi tipo di negoziazione” da parte loro. “Il “Marco temporal” è l’obiettivo principale della nostra presenza qui […]. Se non sarà possibile continuare qui, continueremo il nostro lavoro al Congresso nazionale”, ha affermato Lupion. In assenza di una decisione da parte dell’STF, la strategia della magistratura rurale è quella di modificare la Costituzione per includere il “Marco temporal”. Questo è quanto previsto dalla Proposta di Emendamento alla Costituzione (PEC) 48. Nonostante ponga fine al “Marco temporal”, il progetto di Mendes modifica in modo così significativo il modo in cui vengono attualmente condotti i processi di demarcazione che, nella pratica, le nuove demarcazioni potrebbero essere rese impraticabili se la proposta diventasse legge.
Gli esperti intervistati per il rapporto sottolineano l’inclusione di rappresentanti degli Stati e dei Comuni fin dall’inizio del processo; la possibilità per qualsiasi parte interessata di presentare obiezioni e di mettere in discussione le qualifiche degli antropologi come fattori che possono ostacolare le demarcazioni. Per Guetta, dell’ISA, la proposta presentata da Gilmar Mendes, per la sua portata, è “quasi una nuova Costituente indigena”.
“La STF non può stabilire, in un accordo di conciliazione, una riduzione dei livelli minimi di protezione, pena un arretramento sociale e la perdita di capisaldi di uno standard di diritto più ampio e protettivo”, aggiunge l’avvocatessa Juliana de Paula Batista.
Attività mineraria nelle terre indigene
Il progetto solleva anche altri punti criticati dalle organizzazioni indigene e indigeniste, come la compensazione per le terre (non prevista dalla Costituzione); l’impiego della Polizia Militare nelle azioni di presa di possesso; la flessibilità del processo di consultazione libera, preventiva e informata con le comunità e la possibilità di svolgere attività minerarie su territori indigeni indipendentemente dalla volontà delle comunità interessate. Nel caso dell’attività mineraria, la proposta stabilisce che le comunità indigene debbano essere consultate, ma che il Presidente della Repubblica può inoltrare al Congresso una richiesta di autorizzazione per un progetto minerario, anche se le popolazioni interessate esprimono opposizione. Per fare ciò, il presidente deve dimostrare che l’estrazione mineraria è essenziale. “I popoli indigeni vedrebbero soppresso un diritto fondamentale, quello all’uso esclusivo del loro territorio, con [l’installazione] di grandi progetti, con un impatto significativo, contro la loro volontà”, afferma Guetta. “E questo genera danni ambientali che si riflettono non solo a livello nazionale, ma mondiale”.
Le Terre Indigene (TI) sono le aree maggiormente preservate del Brasile e occupano il 13,9% del territorio nazionale. Un’indagine condotta da MapBiomas ha già dimostrato che negli ultimi 30 anni hanno perso solo l’1% della loro superficie di vegetazione autoctona, mentre nelle aree private questa perdita è stata di quasi il 20%,
Per la votazione si dovrà tenere una nuova udienza. Se approvata, la proposta verrà inviata a Gilmar Mendes, all’STF e, infine, al Congresso.
Prossimi passi
La proposta presentata da Gilmar Mendes non è stata accettata dai membri del Comitato di Conciliazione, che nell’ultima riunione, il 17, hanno discusso a lungo e separato i punti che necessitano di ulteriore discussione. Il Ministero dei popoli indigeni e la Funai criticano il testo.
Il dibattito riprenderà a marzo, quando si terrà una nuova udienza. Fino ad allora, l’idea è che i membri del Comitato analizzino la proposta e avanzino suggerimenti per migliorarla, “senza formulare nuove proposte parallele o alternative”, come stabilito dal ministro. Dopo che la proposta sarà stata analizzata dal Comitato, verrà nuovamente valutata da Mendes e poi sottoposta agli altri ministri dell’STF. Solo dopo l’approvazione del resto della Corte la proposta sarebbe stata presentata al Congresso nazionale. Nel corso di tutto questo processo, Mendes deve ancora pronunciarsi sui cinque atti che hanno messo in discussione la legge del “Marco temporal”. La STF non ha ancora emesso una sentenza definitiva sulla tempistica, poiché deve ancora valutare i ricorsi presentati.
(*) Link all’articolo originale e foto: https://apublica.org/2025/02/proposta-de-gilmar-mendes-pode-remover-indigenas-sob-justificativa-de-paz-social/#_
Traduzione a cura del Comitato Roraima di solidarietà con i Popoli Indigeni del Brasile
Complicato ma ineressante.