Finzioni e realtà delle multinazionali “verdi”/4

di Pratap Chatterjee, Olivier Petitjean, Alfons Perez, Lavinia Steinfort, James Angel (*)

Continua da qui.

ALCUNE ‘MULTINAZIONALI VERDI’ SI OPPONGONO ALLE ENERGIE RINNOVABILI SU PICCOLA SCALA

Come già anticipato nel capitolo precedente, le multinazionali ‘verdi’ favoriscono forme di produzione su larga scala da fonti rinnovabili dalle quali possono facilmente trarre profitto. Le energie rinnovabili decentralizzate di piccole dimensioni, di proprietà delle comunità e dei singoli individui, rappresentano una minaccia per il loro modello commerciale. Di conseguenza, alcune multinazionali sono arrivate al punto di ostacolare attivamente l’espansione delle energie rinnovabili per uso residenziale. La società statunitense Southern ha una storia di questo tipo. Nel 2013, la società ha riscosso una tassa mensile di 5 dollari per chilowattora da ogni cliente che produceva energia solare in Alabama. Questo ha effettivamente ucciso l’industria nello Stato (144). La tassa è stata poi aumentata a US $ 5,41 nel 2022 (145).

La società ha cercato di imporre tasse simili in Georgia, ma gli elettori hanno respinto la misura (146). Oggi la Georgia ha dieci volte più installazioni solari residenziali rispetto all’Alabama (147). Un’altra società statunitense, NextEra, ha utilizzato una serie di tattiche politiche sporche per minare le fonti rinnovabili decentrate.
Pur affermando di essere uno dei maggiori produttori mondiali di energia rinnovabile (148), NextEra ha collaborato con Consumers for Smart Solar, un gruppo di ‘astroturfing’, per opporsi alle campagne in Florida a favore del l’energia solare locale sulle case (149). Inoltre, la sua controllata Florida Power & Light ha suggerito un linguaggio per la legislazione per limitare l’adozione di energia solare residenziale in Florida (150).

Queste attività possono essere intese come [tecniche di] estirpazione degli sforzi compiuti dai residenti locali per installare i propri pannelli solari. NextEra ha presumibilmente lavorato con le imprese di lobbying per contrastare le campagne in Florida che promuovono l’energia solare residenziale locale (151). La società di lobbing Matrix Group, utilizzata da NextEra, è stata accusata di corruzione e di tentativi di cacciare i candidati politici, il tutto con l’obiettivo di fermare una nuova legislazione che promuoveva il solare residenziale (152).

MOLTE MULTINAZIONALI ‘VERDI’ UTILIZZANO IL CAPITALE ACQUISITO GRAZIE AI COMBUSTIBILI FOSSILI PER ACQUISTARE PICCOLE IMPRESE DI ENERGIE RINNOVABILI

Il capitale acquisito attraverso decenni di utilizzo di carbone, petrolio e gas viene utilizzato dai giganti dei combustibili fossili per ‘rinverdire’ la loro immagine – il tutto mentre continuano a utilizzare i combustibili fossili. Questo effetto leva finanziario viene utilizzato anche per espellere i piccoli attori locali, pubblici o cooperativi. In Francia, Engie ha sviluppato il suo portafoglio di energie rinnovabili e la sua esperienza attraverso l’acquisizione di piccole imprese, in particolare Solairedirect per il solare e La Compagnie du Vent per l’eolico (153). Engie, insieme agli altri due giganti francesi dell’energia EDF e Total, ha utilizzato la sua potenza finanziaria per assorbire o eliminare la maggior parte dei concorrenti potenziali che, a differenza di queste multinazionali, erano attivi esclusivamente nel settore delle energie rinnovabili (154). Nel frattempo, la legislazione francese non ha consentito lo sviluppo di produttori o distributori locali, senza scopo di lucro, pubblici o cooperativi come è avvenuto in Germania (155). Di conseguenza, i tre giganti multinazionali hanno preso in mano la transizione energetica, ne hanno dettato il ritmo e si sono assicurati la maggior parte dei vantaggi che ne deriveranno.

LE MULTINAZIONALI “GREEN” STANNO ESERCITANDO UN’ENORME INFLUENZA SUI GOVERNI

In molti contesti, l’elaborazione delle politiche è cooptata da queste multinazionali “verdi”. In Spagna, ad esempio, si è constatato un circolo vizioso tra il governo e le imprese Endesa e Iberdrola: molti politici e funzionari hanno assunto ruoli di alto livello in queste imprese, mentre anche i dipendenti di Endesa e Iberdrola stanno trovando la loro strada nel governo (156). Lo stesso vale per il Regno Unito, dove i trasferimenti tra governo, British Gas e altre imprese dell’energia sono ben documentati (157).
In India, ci sono legami inquietantemente stretti tra il primo ministro Narendra Modi e Gautum Adani, capo del conglomerato Adani (158). Un modo importante per le multinazionali ‘verdi’ di esercitare la loro influenza sui governi è attraverso il controllo che hanno ottenuto sulle associazioni commerciali e sui gruppi di pressione nel settore delle energie rinnovabili. In Francia, ad esempio, il trio dominante di Engie, EDF e Total ha preso il controllo dell’associazione commerciale per le energie rinnovabili, Syndicat des énergies renouvelables (SER) (159).

Si è così creata una situazione paradossale dove il gruppo responsabile della promozione della transizione verso le energie rinnovabili è controllato da un trio di società giganti i cui modelli commerciali restano legati al continuo consumo di combustibili fossili. Queste imprese utilizzano questa influenza per dare la priorità al tipo di progetto su larga scala che è più favorevole a loro, per ottenere un maggiore sostegno finanziario e per sostenere l’eliminazione delle garanzie​​​​​​​ ambientali e sociali per i progetti relativi alle energie rinnovabili (160). Le grandi imprese che acquisiscono le associazioni per l’energia rinnovabile minano una transizione coordinata. Si prenda la filiale di Endesa, Enel Green Power, che avrebbe dovuto rappresentare tutti i produttori di energia rinnovabile in Spagna. Ha invece dato la priorità alle proprie richieste di collegare le centrali elettriche e ha rinviato la presentazione delle domande dei suoi concorrenti al gestore del sistema di trasmissione, negando loro l’accesso alla rete. Il regolatore del mercato spagnolo CNMC ha multato Enel Green Power per 4,9 milioni di euro (161).

Infine, alcune multinazionali ‘verdi’ hanno una storia di utilizzo (o di minaccia di utilizzo) del meccanismo di risoluzione delle controversie tra investitori e Stati (ISDS) per citare in giudizio i governi per le misure che danneggiano i loro profitti (162). Nel fare ciò, essi fanno pressione sui governi affinché abbandonino le politiche che ritengono indesiderabili, prevalendo sul processo di regolamentazione nazionale.
Ad esempio, nel 2009 Vattenfall ha perseguito con aggressività il governo tedesco esigendo un risarcimento di 1,4 miliardi di euro per aver imposto severi requisiti ambientali per proteggere il fiume Elba dalla centrale elettrica a carbone da 1,6 gigawatt nel quartiere Moorburg di Amburgo (163).

Il governo ha accettato di risolvere il caso nel 2010, eliminando le misure di salvaguardia ambientale e consentendo all’impianto di proseguire (164). Nel maggio 2012, Vattenfall ha presentato un’altra causa ISDS contro la Germania, chiedendo € 3,7 miliardi di risarcimento. Questo caso intendeva contestare la decisione di chiudere le centrali nucleari di Brokdorf, Brunsbüttel e Krümmel, in seguito al disastro di Fukushima in Giappone (165).

Il caso è stato chiuso nel novembre 2021 dopo che Vattenfall ha vinto un caso correlato presso la Corte costituzionale federale tedesca, che ha richiesto alla Germania di rivalutare l’indennizzo per la chiusura degli impianti. In seguito è stato concordato nel marzo 2021 un pagamento di € 1.425 miliardi per Vattenfall (166). Dalle porte girevoli all’acquisizione di associazioni rinnovabili, all’uso dell’ISDS per fare pressione sui governi affinché abbandonino le politiche ambientali, è sicuramente il momento di cacciare queste multinazionali ‘verdi’ dal governo e rivendicare il controllo popolare della transizione energetica.

CONCLUSIONI

Le multinazionali “verdi” vorrebbero farci credere di essere la soluzione al cambiamento climatico. I produttori di energia e i fabbricanti di tecnologie possono vantarsi di essere verdi, ma a giudicare dalle loro pratiche commerciali, le 15 imprese del nostro campione di ricerca non si preoccupano della decarbonizzazione. La maggior parte continua a sostenere i combustibili fossili e molte di esse sono in realtà principalmente società che producono combustibili fossili. Massimizzare i rendimenti finanziari, non la decarbonizzazione, è il loro principale obiettivo, con fondi di investimento come BlackRock che dominano l’industria. I criteri di sostenibilità sono sfruttati per finanziare la distruzione del clima (Enbridge) e le filiali verdi sono utilizzate per finanziare il carbone (Adani Green).

In tutta l’Europa, gli assets dei combustibili fossili spesso non vengono chiusi ma semplicemente venduti a terzi o scorporati in società separate. Negli Stati Uniti i progetti solari ed eolici tendono a essere commercializzati in base al calcolo finanziario e ai cambiamenti di strategia, senza un impegno a lungo termine. Le multinazionali spagnole, di cui si è parlato, sono state multate per manipolazioni dei prezzi e del mercato, che hanno aumentato i profitti a scapito dell’accessibilità e della convenienza.

Le compagnie minano attivamente l’espansione delle energie rinnovabili su piccola scala (NextEra e Southern) o utilizzano il capitale dei combustibili fossili per acquistarne la quota (Engie ed EDF). Molte imprese elettriche in Europa utilizzano certificati verdi, anche se questi sono stati acquistati senza alcun investimento corrispondente nella generazione di energia rinnovabile. Tutte le imprese del nostro campione danno la priorità a grandi progetti che vanno a loro vantaggio o a quelli di altre multinazionali. È anche pratica comune etichettare come ‘puliti’ i gas fossili, il nucleare e altri combustibili controversi per dare maggiore risalto alla reputazione di un’impresa e aiutarla a incamerare le sovvenzioni pubbliche.

I loro investimenti in tecnologie di produzione o transizione delle energie rinnovabili spesso dipendono fortemente da una serie di aiuti pubblici, tra cui sovvenzioni dirette, prezzi d’acquisto garantiti e crediti fiscali. Pagati dai contribuenti o dai consumatori attraverso le bollette, questi aiuti sono decisivi [per definire] quale capacità rinnovabile costruire e dove. L’uso di fondi pubblici per promuovere la transizione energetica non è qui in discussione. L’Agenzia internazionale per le energie rinnovabili (IRENA) ha dichiarato che gli investimenti annuali devono essere più che quadruplicati ad oltre 5 trilioni di dollari se vogliamo rimanere sulla via dei 1,5 gradi” (167).
Il problema è che questo modello di finanziamento viene preso in consegna da interessi privati, che minano la decarbonizzazione socializzando i costi e privatizzando i profitti. La ricchezza accumulata dalle 15 imprese descritte è sconcertante. Le imprese hanno pagato complessivamente 130,77 miliardi di dollari in dividendi e 24,8 miliardi di dollari in riacquisti di azioni tra il 2016 e il 2022.
Il più alto dividendo individuale pagato in questo periodo è stato di 5,45 miliardi di dollari, da parte di Enbridge nel 2021. Il più alto singolo buyback di azioni è stato di 3,76 miliardi di dollari, da parte della Southern nel 2016. Tra le 15 società prese in esame, i giovani rivelano quanto pagano al loro CEO. Nonostante il fatto che il numero di persone a livello globale senza accesso all’elettricità sia destinato ad aumentare per la prima volta in decenni (168), i CEO di queste 13 aziende hanno guadagnato un totale combinato di 136,89 milioni di dollari nel 2022 (169). Il singolo CEO più pagato è stato John Ketchum di NextEra, che ha guadagnato 17,4 milioni di dollari nel 2022. Questa ricchezza da acquolina in bocca è stata accumulata con alle spalle il denaro pubblico, il greenwashing e le pratiche sociali e ambientali di sfruttamento che minacciano i diritti dei lavoratori e delle comunità di prima linea.

In effetti, la maggior parte delle imprese prese in esame sono state associate alla violazione dei diritti umani degli indigeni, del lavoro o di altri diritti umani. Dal Messico e dall’Honduras all’India, al Sahara occidentale e alla Spagna, le multinazionali ‘verdi’ stanno privando numerose comunità indigene e rurali delle loro terre e dei mezzi di sussistenza per costruire parchi eolici o parchi solari onshore.
Inoltre, l’estrazione dei metalli di transizione su cui si basano i produttori di tecnologie di trasformazione tende a comportare lo sfruttamento del lavoro e la distruzione ecologica. Le imprese elettriche si concentrano sullo sviluppo di nuove capacità di produzione di energia, come se ciò fosse sufficiente per affrontare la crisi climatica. Non sono interessati a ridurre il consumo di energia, poiché ciò sarebbe in conflitto con l’interesse degli azionisti che richiedono loro di vendere la maggior quantità possibile di energia. Analogamente, l’attenzione sulla vendita di auto elettriche private sta sminuendo la transizione verso un trasporto pubblico pulito e universale. La conseguenza è che il sistema globale di elettricità si è espanso a un ritmo di 300 GW al l’anno negli ultimi anni (170).

Secondo l’Agenzia internazionale del l’energia (AIE), il tasso di espansione delle energie rinnovabili si accelererà nei prossimi anni, prevedendo una crescita della capacità di energia rinnovabile tra i 350 e i 400 GW all’anno tra il 2022 e il 2027 (171). Tuttavia, anche se questa previsione più ottimistica dovesse concretizzarsi, la crescita delle energie rinnovabili sarà annullata dalla crescente domanda di elettricità. Infatti, un rapporto IEA del 2023 sostiene che dei 50 fattori che essi ritengono necessari per la transizione energetica, solo tre di questi sono sulla strada giusta (172). In realtà le emissioni di CO2 legate all’energia sono ancora in aumento, e hanno raggiunto un nuovo record nel 2022 (173).

Mentre la maggioranza della popolazione globale deve sempre più confrontarsi con il disastro climatico e la crisi del costo della vita, le multinazionali ‘verdi’ qui analizzate hanno guadagnato circa US$175.86 miliardi tra il 2016 e il 2022, con US$37.96 miliardi di questi profitti accumulati solo nel 2022. In molte occasioni, questi profitti eccezionali non riflettono l’adozione delle energie rinnovabili. Il successo di queste società non sarebbe possibile senza i livelli preoccupanti di influenza che esercitano sui governi – sia attraverso porte girevoli, associazioni commerciali per le rinnovabili o casi di controversie tra investitori e Stati. Il capitale ‘green’ ha assunto il controllo della transizione energetica, determinando il suo ritmo e bloccando le azioni climatiche che ostacolano i suoi profitti.
Per realizzare una transizione energetica giusta e tempestiva, le persone di tutto il mondo devono respingere i profitti delle imprese e gli interessi degli azionisti. In alternativa, come sosterrà la prossima ed ultima parte di questa trilogia del Potere Pubblico, dobbiamo costruire un contrappeso per l’acquisizione da parte dei popoli dell’intera industria energetica.

(4. Fine)

* Traduzione italiana tratta da Ecor.Network.


‘Green’ multinationals exposed
Pratap Chatterjee, Olivier Petitjean, Alfons Perez, Lavinia Steinfort, James Angel.
Transnational Institute, CorpWatch, Observatoire des multinationales, Observatori del Deute en la Globalització
Novembre 2023 – 162 pp.

Download:


Note:

144) Lane, C. (2022) ‘Alabama allows largest utility to increase “solar tax” – guts state solar industry’, 22 febbraio.
145) Ibidem.
146) Tait, D. (2018) ‘Alabama Power blocks competition, limits solar growth with “unfair taxes”’, 23 maggio.
147) Pillion, D. (2021) ‘Alabama last among Southern states in solar power, but change could be on the horizon, 28 giugno.
148) Next Era Energy. (2023) NextEra Energy is once again recognized as No. 1 in its industry on Fortune’s list of “World’s Most Admired Companies”, 2 febbraio.
149) Norman, H. (2016) ‘The Not-So-Smart Solar Amendment’, 20 ottobre. Energy and Policy Institute. (2015) ‘Special Interests Behind Anti-Solar Ballot Initiative Consumers for Smart Solar’, 16 novembre. Kasper, M. (2016) ‘Utility Funded Consumers for Smart Solar Ballot Approved by Florida Supreme Court’, 1 aprile.
150) Klas, M.E. (2017) ‘FPL wrote portions of bill that imposes requirements on solar’, 6 aprile.
151) Energy and Policy Institute. (2015) ‘Special Interests Behind Anti-Solar Ballot Initiative Consumers for Smart Solar’, 16 novembre.
152)  Ariza, M., Green, M. and Sentinel, O. (2022) ‘Leaked: US power companies secretly spending millions to protect profits and fight clean energy’, 27 luglio.
153) Telecom. (2015) ‘Engie buys SolaireDirect for €200 million’, 2 luglio. Deduleasa, A. (2017) ‘Engie buys wind and solar developer La Compagnie du Vent’, 6 aprile.
154) Né La Compagnie du Vent, né Solaire direct erano società integrate, multi-energy come Engie o Total, ma erano esclusivamente focalizzate rispettivamente sull’energia eolica e solare. Ciò vale per molte imprese dell’energia rinnovabile acquistate da grandi società. Vedere qui, per un altro esempio, la storia del l’acquisizione della società di energia solare Nexcis da EDF: Riondé, E. (2015) ‘Énergie solaire : pourquoi EDF laisse-t-elle tomber sa filiale Nexcis et son invention prometteuse ?’, 10 luglio.
155) Knaebel, R. (2014) ‘France, Allemagne : quand transition énergétique rime avec reconquête du service public’, 9 ottobre.
156) Huter, M. et al. (2018) ‘Revolving Doors and the Fossil Fuel Industry: Time to tackle conflicts of interest in climate policy-making’, maggio.
157) Bychawski, A. (2022), ‘Fears ex-BP and British Gas bosses could “sway” government energy policy’, 26 agosto. Carrington, D. (2011) ‘Energy companies have lent more than 50 staff to government departments’5 dicembre.
158)  Bala, S. (2023) ‘Adani’s fall reignites scrutiny of billionaire’s close ties with Modi’, 16 febbraio.
159) Disclose (2021) ‘Total, Engie et EDF noyautent le lobby des énergies renouvelables’, 2 novembre.
160) Ibidem. E: Souchay, G. (2022), ‘Le gouvernement met le paquet sur les renouvelables… et sacrifie la nature’, 26 settembre.
161) CNMC. (2022) ‘La CNMC multa con 4,9 millones a Enel Green por abusar de su posición de dominio en dos nudos de acceso a la red de transporte de energía eléctrica’, 14 giugno.
162) TNI. (n.d.) ‘Investment Protection’.
163) ‘Vattenfall vs. Germany I: Coal-fired electric plant’, aprile.
164)  Ibid.
165) Páez-Salgado, D. and Smith, H. (2021) ‘A Battle on Two Fronts: Vattenfall v. Federal Republic of Germany’, 18 febbraio.
166)  Parnell, J. (2021) ‘Germany Settles Nuclear Phaseout Legal Disputes for $2.9B’, 5 marzo.
DW. (2020) ‘Vattenfall wins case against German nuclear phaseout’, 11 dicembre.
World Bank. (2021) ‘International Centre for Settlement of Investment Disputes Arbitration Filing’, 9 novembre.
167) IRENA. (2023) ‘Investment Needs of USD 35 trillion by 2030 for Successful Energy Transition’, 28 marzo.
168) IEA (2023) ‘SDG7: Data and Projections’.
169) Vedi i dati nei profili delle imprese di questo rapporto. Le società che non hanno comunicato i risultati dei CEO sono EDF e JinkoSolar, mentre il CEO di Tesla, Elon Musk, ha ricevuto una remunerazione sotto forma di azioni societarie.
170) Sweeny, S., Treat, J., and Chavez, D. (2021) ‘Energy transition or energy expansion’, 22 ottobre.
171) IEA (2022) ‘Renewables 2022’. https://iea.blob.core.windows.net/assets/ada7af90-e280-46c4-a577-df2e4fb44254/Renewables2022.pdf
172) IEA (2023) ‘Rapid progress of key clean energy technologies shows the new energy economy is emerging faster than many think’.
https://www.iea.org/news/rapid-progress-of-key-clean-energy-technologies-shows-the-new-energy-economy-is-emerging-faster-than-many-think
173) IEA (2023) ‘CO2 Emissions in 2023’, March. https://www.iea.org/reports/co2-emissions-in-2022


alexik

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *