Monica Lanfranco: mostri

Niente male per un Paese civile: in meno di quattro giorni quasi tre donne sono state uccise dentro le mura domestiche. Lunedì scorso Shahnaz Begum, pakistana, veniva massacrata dal marito perchè difende il diritto della figlia ventenne Nosheen a dire no al matrimonio forzato; a oggi Nosheen è ricoverata in coma farmacologico per le gravi ferite riportate nell’aggressione del fratello, che voleva sopprimerla in accordo con il padre.

Ieri, dopo oltre un mese di sospetti, illazioni e morbosità mediatiche lo zio della quindicenne di Avetrana Sarah Scazzi confessa di averla uccisa dopo l’ennesimo rifiuto da parte della ragazzina di sottostare alle sue pressioni sessuali.
La madre dell’adolescente apprende la notizia della confessione del familiare in diretta, dalla trasmissione di Raitre Chi l’ha visto, di fronte a milioni di persone. Sebbene la giornalista abbia proposto di sospendere la diretta questa è andata avanti e la realtà ha abbondantemente superato la fantasia.
E’, sotto molti aspetti, un’escalation impressionante, che ci scaraventa di nuovo di fronte al femminicidio e alla violenza in nome e per conto del senso di possesso maschile delle vite femminili.
In entrambi i casi appare evidente il criminale intreccio fra ossequio della tradizione patriarcale e negazione dei diritti inalienabili della persona.
Nella prima tragedia, come sottolineato nell’appello al quale si può aderire al sito dell’associazione Trama di terre di Imola, “c’è un fatto importante: una madre ha cercato di sostenere le ragioni di libertà di sua figlia. Pensiamo sia da questo fatto che possiamo trarre un grande segnale. Moltissime donne migranti guardano alle libertà femminili, conquistate con lotte durissime, con speranza e come a una grande opportunità: le giovani, ma non solo, sperano e sognano di poter studiare, lavorare, non sottostare alle violenze patriarcali e religiose, di scegliere liberamente se  e quando diventare mogli e madri. Per molte di loro vivere in Italia sotto una pesante tradizione significa perdere quei diritti che in alcuni dei loro Paesi di origine sono ormai legge. A chi oggi prenderà spunto da questo drammatico episodio per rilanciare la crociata contro la migrazione, colpendo indiscriminatamente tutta la comunità migrante, diciamo che questa non è la strada giusta, che è razzismo. Vogliamo vivere in un Paese accogliente, capace di aiutare chi è più vulnerabile e dove la cittadinanza sia un diritto per chiunque, a prescindere dalla provenienza geografica. A chi invocherà la doppia morale sostenendo che la tradizione va sempre  rispettata, che le culture diverse vanno tutte seguite senza alcuna critica (e che per questo non è legittimo intervenire in faccende ‘private’ quando ci sono conflitti che riguardano le scelte delle donne nelle famiglie) diciamo che né la tradizione né la religione possono diventare un’arma contro chicchessia”.
Della vicenda tutta italiana, consumata in una ‘normale’ famiglia dove il ‘mostro’ è il parente stretto che piange in tv dopo il (finto) ritrovamento del cellulare della nipote spicca, oltre all’inquietante e quasi consueto epilogo quando si tratta di adolescenti, il ruolo del mezzo televisivo nella narrazione di questa tra lmortale e ormai numerose tragedie familiari annunciate.
Come sottolinea Antonella Beccaria dal sito di Arcoiris tv accanto al ‘mostro’ in carne e ossa ce n’è un altro: la realtà virtuale resa troppo più reale dell’esistenza vera attraverso la forza e la violenza della televisione. Non è cosa recente: già Pier Paolo Pasolini, con straordinaria e profetica preveggenza, aveva capito che la televisione avrebbe operato una mutazione antropologica in Italia, poi realizzatasi  grazie al dominio totalitario delle tv berlusconiane. Corrono alla mente film come Videodrome o il più recente Live, nei quali la democrazia, prima ancora che finire per un processo politico anche violento, fallisce perché è la dittatura della tv a decidere per la gente. Non c’è limite, etica, deontologia, a segnare il confine tra il lecito e il non lecito. C’è solo la legge dell’audience. Quello che il popolo (si ritiene) vuole glielo si dà.  E quindi l’annuncio di morte arriva in diretta. Dall’altra parte dello schermo persino la famiglia della vittima è pietrificata, nessuno ferma quello che comunque è uno show, perché tutto quello che sta in tv lo diventa di fatto, macinato dal meccanismo consumato dell’assuefazione a tutto: morte, guerra, violenza, pornografia. Ma, prima di arrivare a questo, c’è la vita delle persone coinvolte fatta a pezzi dai media: come stupirsi poi delle code in attesa ai tribunali per vedere da vicino i vari mostri delle vicende sanguinose, come fossero rock star? Come stupirsi se i modelli per giovani e meno giovani in questo Paese sono i corpi incorporei che si muovono, o urlano, o piangono, o sghignazzano dall’elettrodomestico che ha ormai sostituito la piazza, la parola scritta, il dialogo occhi negli occhi? Come è possibile che nessuno dica basta, che non si interrompa nemmeno per pietas lo show?

www.monicalanfranco.it
www.altradimora.it
www.mareaonline.it
www.radiodelledonne.org0

“Non si può smantellare la casa del padrone con gli attrezzi del padrone”  (Audre Lorde)

Redazione
La redazione della bottega è composta da Daniele Barbieri e da chi in via del tutto libera, gratuita e volontaria contribuisce con contenuti, informazioni e opinioni.

3 commenti

  • E se, come è vero, non si può smantellare casa del padrone dato che gli stessi attrezzi sono di sua proprietà, è anche vero che non si può interrompere una catena che le stesse vittime intrecciano a nocche bianche. Loro le vittime, loro i protagonisti e alla fine del circuito, loro perfino i giudicanti e ri-protagogonisti dello share e dei successivi programmi che ri-affrontano l’originario problema ed il come lo si è in prima battuta accolto da Tizio, Caio e Sempronio.
    Alla base l’indifferenza di tutti, ma in particolar modo degli enti preposti a difendere e salvaguardare tutto ciò che invece viene lasciato nel nulla, nell’anonimato e che (a malincuore) viene ripescato solo se l’accaduto viene abbracciato e trannetuno dai media.
    Quello che più mi preoccupa non è tanto quanto ha la fortuna di essere abbracciato,seguito ed evidenziato, ma tutto ciò che continua ad essere inflitto nel silenzio.
    Manca la voce di chi ha esaurito la propria, di voce.
    Grazie Monica, come sempre un intervento su cui riflettere.
    Grazie Daniele.

    clelia

  • Accidenti, mi scuso: avevo scritto il commento con gli occhi ancora stropicciati della domenica mattina.
    Rimando.. e scusate ancora per i refusi, errori e le macchie di caffè versato. Buona domenica.
    ——————————————————

    E se, come è vero, non si può smantellare casa del padrone dato che gli stessi attrezzi sono di sua proprietà, è anche vero che non si può interrompere una catena che le stesse vittime intrecciano a nocche bianche. Loro le vittime, loro i protagonisti e alla fine del circuito, loro perfino i giudicanti e ri-protagonisti dello share e dei successivi programmi che ri-affrontano l’originario problema ed il come è stato accolto, in prima battuta, da Tizio Caio e Sempronio.
    Alla base l’indifferenza di tutti, ma in particolar modo degli enti preposti a difendere e salvaguardare tutto ciò che invece resta nel nulla, nell’anonimato e che (a malincuore) sarà ripescato solo se l’accaduto sarà attenzionato e trattenuto dai media.
    Quello che più mi preoccupa non è tanto quanto ha la fortuna di essere abbracciato,seguito ed evidenziato, ma tutto ciò che continua ad essere inflitto nel silenzio e avanza grazie al disinteresse generale.
    Manca la voce di chi ha esaurito la propria, di voce.

    Grazie Monica, come sempre un intervento su cui riflettere.
    Grazie Daniele.

    clelia

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *