La repressione contro i movimenti in UK

Regno Unito, 2.000 persone arrestate per aver denunciato la complicità del governo nel genocidio a Gaza

di Juana Pérez Montero (*)

Migliaia di persone chiedono la revoca della messa al bando di Palestine Action (*) in una campagna che si sta sviluppando in tutto il Paese.
Circa 2.000 attivisti di Palestine Action sono stati arrestati nel Regno Unito per aver protestato in modo silenzioso e pacifico contro la legge che ha dichiarato terrorista questa organizzazione, che accusa il governo di complicità nel genocidio a Gaza.
La mattina del 20 novembre abbiamo assistito davanti al Ministero della Giustizia all’arresto di diverse persone che manifestavano con cartelli di cartone la loro opposizione al genocidio, rivendicando il diritto di resistere, protestare e difendere la libertà di espressione e la democrazia.
Questa azione fa parte della campagna “Lift the ban” (Cancellate la messa al bando) che si sta svolgendo dal 18 al 29 novembre in decine di città e località in tutto il Regno Unito, sfidando il divieto del governo britannico e avvertendo che “migliaia di persone comuni in tutto il Paese rischiano di essere arrestate e di affrontare possibili accuse di terrorismo per aver difeso la democrazia e la libertà di espressione e per essersi rifiutate di essere complici del genocidio”.
Il governo giustifica gli arresti con l’applicazione di una “legge antiterrorismo” del 2000, che ha suscitato non solo le proteste degli attivisti, ma anche l’ammonimento dell’ONU, che ritiene vi sia una chiara confusione tra “terrorismo” e “libertà di espressione”.

(*) Tratto da Pressenza. Traduzione dallo spagnolo di Anna Polo.
(**) Dalla mezzanotte di sabato 5 luglio sostenere il movimento di azione diretta in solidarietà al popolo palestinese “Palestine Action” nel Regno Unito è un reato penale punibile fino a 14 anni di carcere. È la prima volta nella storia britannica che un gruppo di disobbedienza civile nonviolenta viene classificato come organizzazione terroristica.
Per ulteriori info vedi qui.

Di seguito, alcune foto della manifestazione di sabato scorso alla Tavistock Square Garden di Londra.

Regno Unito . Resistere alle nuove leggi che limitano le “proteste cumulative”

di Netpol (*)

Se il governo vuole evitare ripetute marce di protesta, forse la risposta è guardare al suo sostegno cumulativo all’ingiustizia, alla sua distruzione cumulativa dell’ambiente e alla sua complicità cumulativa nel genocidio.

Nel 2024, quando il governo laburista entrante ha ereditato una sentenza dell’Alta Corte secondo cui il modo in cui la “grave perturbazione” causata dalle proteste era stata definita dai suoi predecessori conservatori era illegale, aveva fatto delle scelte chiare.
Yvette Cooper, allora ministro dell’Interno, avrebbe potuto scegliere di accettare la sentenza della corte e chiarire che una “grave” interruzione significava ciò che diceva – circostanze eccezionali, piuttosto che qualsiasi protesta che causasse “più che minore” disgregazione.
Invece, il Labour ha più volte optato per le peggiori alternative.

Perdere nei tribunali

Alcuni retroscena: come parte di un ampio giro di vite sulla protesta, l’ex governo conservatore ha cambiato la soglia al raggiungimento della quale la polizia è autorizzata a intervenire nelle proteste, cambiando la definizione di ciò che significa “seria perturbazione” in termini di legge, e avviando una lunga battaglia legale con gli attivisti.
Il governo laburista entrante aveva la possibilità di abbandonare questo orientamento, ma ha deciso di continuare a lottare per la definizione più restrittiva.
Nel maggio 2025, dopo aver perso in Corte d’Appello, l’Home Office ha finalmente deciso di non non portare oltre il caso. Ha invece, ha avviato una consultazione alla ricerca di una nuova definizione di grave interruzione.

Tuttavia, solo pochi giorni dopo la chiusura di questa consultazione, il nuovo ministro dell’Interno Shabana Mahmood ha annunciato piani per una nuova legislazione per consentire alla polizia di imporre restrizioni alle proteste basate sull’impatto cumulativo delle precedenti attività di protesta.
Se questo diventasse legge, la polizia avrà il potere di istruire gli organizzatori di proteste regolarmente controllate che si traducono in “ripetuti disordini” per far tenere la loro manifestazione da qualche altra parte, o rischiare l’arresto e l’azione penale.
Questa è un’altra cattiva scelta da parte di un governo deciso a continuare la repressione anti-protesta iniziata dai suoi avversari Tory.

Una dichiarazione di Mahmood ha presentato esplicitamente l’‘impatto cumulativo’ che vorrebbe fermare come conseguenza del fatto che le comunità ebraiche “si sentono insicure, intimidite e timorose di uscire dalle proprie case” a causa delle regolari proteste di solidarietà con la Palestina, come se questa fosse un’intenzione di chi manifesta contro la complicità della Gran Bretagna nel genocidio israeliano a Gaza.

È meno palesemente partigiano dei gruppi filo-israeliani che diffamano il sostegno ai palestinesi come “marce di odio”, ma l’obiettivo è lo stesso. È incentrato sull’antipatia per queste manifestazioni, avvertita da alcuni –ma non da tutti– gli appartenenti alle comunità ebraiche, come una sorta di deliberata attenzione rivolta a esse, piuttosto che all’inazione del governo britannico sulle vendite di armi a Israele o alla sua incapacità di promuovere un cessate il fuoco.
Non ci sono prove che le marce abbiano cercato di colpire intenzionalmente il popolo ebraico – fin dall’inizio, c’è stata una grande presenza ebraica in queste manifestazioni. Inoltre, vi è un’ulteriore mancanza di prove che le grandi marce del centro di Londra dal 2023 abbiano qualche precedente di “disturbo ripetuto”.

È significativo come, quando si presentano piani per ulteriori leggi, la Mahmood abbia scelto di non parlare delle ripetute proteste di estrema destra nei cosiddetti “hotel di asilo”, che sono indiscutibilmente destinati a far sentire i richiedenti asilo non sicuri, intimiditi e timorosi di uscire dal loro alloggio, e hanno ripetutamente provocato il disordine.
Queste proteste non sono state viste come un fattore scatenante necessario per leggi più severe, presumibilmente perché uno dei colleghi del gabinetto di Mahood dice che sono un’espressione di manifestanti di estrema destra che si sentono “sconvolti per motivi legittimi”.

Costruire la pressione pubblica

Concentrandosi sull’‘impatto cumulativo’ delle precedenti attività di protesta, il governo tratta tutte le dimostrazioni come intrinsecamente negative e poco più che un fastidio che deve essere represso, piuttosto che un’espressione dei diritti fondamentali. Tuttavia, un altro modo di considerare le proteste ‘cumulative’ o ripetute è come un’azione pubblica sostenuta per la giustizia, la solidarietà e la libertà..

I cortei e i comizi sono un modo in cui le campagne politiche ispirano speranza, dimostrano sostegno pubblico di massa, cercano di bloccare una decisione che ha luogo o semplicemente tengono insieme un movimento.
Non sono l’inizio e la fine di una campagna, ma uno strumento per aumentare il sostegno per essa, costruendo la pressione pubblica – cumulativamente – sul governo.
Gli attivisti raramente vincono le loro richieste da un giorno all’altro con una sola dimostrazione e nessun’altra tattica.
Perché? Perché gli interessi governativi e imprenditoriali non rispondono alla pressione educata. Il potere non concede nulla senza combattere.

Eppure i ministri laburisti sembrano pensare che una protesta, o forse due proteste, o forse tre, siano sufficienti per soddisfare il diritto delle persone di essere ascoltate. Nessuno sa esattamente dove vogliono tracciare la linea.
Stanno sostenendo questa tesi per lo stesso motivo per cui l’ex segretario del partito conservatore James Cleverly, nel febbraio 2024, ha affermato che i dimostranti palestinesi avevano “detto la loro … e non sono sicuro che queste marce ogni due settimane aggiungano valore alla tesi”. Le proteste cumulative presentano richieste che i governi semplicemente non vogliono sentire.

Il potere di protestare ripetutamente

A ottobre, il segretario all’Energia Ed Miliband ha annunciato piani per la legislazione che vietino in modo permanente il fracking in Inghilterra, dopo diversi anni di una moratoria che impedisce un’ulteriore esplorazione del gas di scisto.
La sconfitta degli interessi del fracking non sarebbe mai stata possibile senza gli anni di proteste regolari – la costruzione di pressioni cumulative sui parlamentari locali e sulle compagnie petrolifere e del gas – da parte di comunità principalmente rurali, che Netpol era orgogliosa di sostenere.

Gli attivisti locali hanno ripetutamente affrontato ingiunzioni, polizia violenta, arresti arbitrari e accuse infondate di “disturbo” da parte della polizia. Se le restrizioni dell’“impatto cumulativo” di Shabana Mahmood fossero state in vigore dal 2014 al 1919, ci sono pochi dubbi sul fatto che la polizia le avrebbe usate per impedire che molte proteste anti-fracking avessero luogo.

Il successo di queste campagne anti-fracking locali è un promemoria del fatto che i governi non sono in grado di fermare il loro continuo sostegno alle industrie inquinanti, la loro ripetuta inazione sull’emergenza climatica o la loro complicità cumulativa nel genocidio, a meno che non debbano affrontare una pressione sostenuta – un impatto molto “cumulativo” che il Labour vuole ora vietare.

(*) Tratto da Netpol. The Network for Police Monitoring.
*
**